打火(huǒ)機(jī)“ZIPPO”的制造商之寶制造公司，認爲他(tā)人(rén)注冊的域名“zippoz.com.cn”構成對自(zì)己注冊商标專用權的侵犯，提起了維權之訴。但(dàn)在訴訟過程中，卻因被告信息錯誤遭遇敗訴。爲此，“ZIPPO”公司将域名注冊服務機(jī)構、中國(guó)互聯網絡信息中心及相(xiàng)關主體(tǐ)一并告上法院，以四被告提供、出示虛假信息、未盡監管審查義務爲由，索賠經濟損失10萬元。
       根據“ZIPPO”公司的起訴，其是世界有名的打火(huǒ)機(jī)制造商，“ZIPPO”是旗下具有高知名度的馳名商标，并在包括在内的世界各地進行了廣泛注冊。而作(zuò)爲被告之一的域名注冊服務機(jī)構廣東時代互聯科(kē)技有限公司（以下簡稱時代互聯公司），根據域名注冊申請(qǐng)者的申請(qǐng)注冊了“zippoz.com.cn”域名，該域名已經侵害了原告注冊商标專用權并構成不正當競争。
       針對這一行爲，“ZIPPO”公司于2012年(nián)訴至法院，訴訟期間提交了自(zì)己保全的證據，根據保全信息顯示，争議(yì)域名的注冊人(rén)爲景素奇，注冊人(rén)公司爲北京騰駒達管理(lǐ)顧問(wèn)有限公司。訴訟過程中，中國(guó)互聯網絡信息中心也出具的争議(yì)域名的查詢回函，回函顯示的信息與上述保全證據信息一緻。但(dàn)是，二審期間，時代互聯公司卻出具了一份說(shuō)明，稱“争議(yì)域名從(cóng)未發生(shēng)轉讓，所有權應始終屬于張中志。公開查詢争議(yì)域名信息中先後出現周先生(shēng)、北京騰駒達管理(lǐ)顧問(wèn)有限公司的信息，是在操作(zuò)注冊中存在錯誤；2013年(nián)1月28日(rì)，我司在進行域名真實信息核查時發現此域名信息有誤，将此域名更改至張中志名下。”根據這份“說(shuō)明”，二審最終判決“ZIPPO”公司敗訴。
       爲此，“ZIPPO”公司展開此次訴訟，一并将時代互聯公司、北京逸群信息技術(shù)有限公司、周先生(shēng)以及中國(guó)互聯網絡信息中心告上法院。“ZIPPO”公司認爲，上述四被告提供、出示虛假信息且未盡到監管審查義務緻使自(zì)己合法權益受損，給自(zì)己造成了重大(dà)經濟損失，應予賠償。